“野蛮人”这个词儿其实离开年轻人并不算遥远，可能许多人并不是非常清楚，全民老公王思聪其实算是电竞圈里的第一波野蛮人。
2011年8月，王思聪在自己的微博上宣称“强势进入，整合电竞”，随即以大笔资金收购了CCM战队，成立IG战队，并开始疯狂挖角，挖角价格放在现在动辄千万级别的身价来，只是区区的五万一个人头，但在当时，却被媒体一致认为是天价，更给出了“万达集团是电竞史上最有经济实力的投资商”一说。
而随后的故事无需多言，随着直播平台的兴起，变现渠道的丰富，电竞产业变得越来越好，更因前不久英雄联盟在亚运会上勇夺金牌而达到了一个新的高峰。
所以野蛮人其实也不是坏事儿，面对一潭死水的局面，放入一条鲶鱼，的确是一条盘活的出路。
但滴滴，作为Uber的效仿者，以及在本土击溃了自己“父亲”的国内出行垄断者来说，自己企业的扛把子却在会议上泪流满面。
毕竟出行是一门生意，更是公共交通安全环节的重要部分。
而这是滴滴一直在口头承诺，但迟迟不肯付诸行动的源头。
在滴滴曾经的眼里，只有生意。
在连续两场惨案发生后，无需责怪被免职的顺风车业务总经理黄洁莉，虽然这位其貌不扬的女子将顺风车定义为“一个非常有未来感、非常sexy的场景”，并以诸多挑逗性的广告来为顺风车业务作为注脚，更过分的广告多了去了，但问题在哪儿？
一直拒绝监管，并且对于司机群体而非乘客权益的权责倾斜，才是真正捅向牺牲者的那把尖刀。
自查有用么？
并没有。
第一次河南某空乘女性遇害案时，案发前罪犯刘某在案发前，已经有一条言语性的骚扰投诉记录，而滴滴的做法是“客服五次通话联系不上嫌疑人，情况不符合相关判责规定，所以后续未对投诉做妥善处理”。
随后不久，惨案发生。
而温州乐清案件逻辑也差不多，司机骚扰事件发生，乘客投诉，滴滴不作为，助长司机气焰，惨剧再度发生。
而滴滴巨大的舆论压力下，被迫关闭顺风车。
事实上，这也是无奈的选择。
滴滴根本不具备在短时间内改善安全状况的能力，不管是罢免副总还是禁止异性合乘。
最直接的例子就是，禁止异性合乘，确实不会发生男性司机对女性乘客的侵犯，但是新的问题也来了，司机的安全如何保证？乘客的安全谁来保证？同性别的司机和乘客之间，如果发生恶意抢劫等事件呢？
男司机就不会为难男乘客么？
男乘客就不会对男司机动歹念么？
现阶段的人工审核和技术识别，都无法分辨握着方向盘的究竟是不是一个暴徒，也无法分辨坐在副驾驶的究竟是不是一个暴徒。
为什么许多出租车都要安装防护栏，这件事儿滴滴是不是要解一下？
事实上，滴滴诞生的初衷，还是抱有一些乌托邦式美好愿景的，但最终整个企业还是滑向了资本No.1的无尽深渊——
2012年9月滴滴APP上线，这一阶段大致为市场培育和探索期，滴滴基于用户体验和反馈进行产品迭代更新，通过“手机对手机”模式建立起了出租车司机与乘客“人与人”之间的连接，大大提升司机运营和乘客打车的效率，此时补贴大战尚未展开，获得市场份额更需要的是服务。
2014年1月至2014年9月，滴滴完成C轮融资，资本介入后，滴滴唯一的目的就是将其他玩家赶出市场，而野蛮人的方式（现金补贴司机+乘客）则是见效最快的途径，在这个阶段，滴滴与快的开启业内第一轮零和游戏，形成滴滴VS快的的出行双巨头时代。
2015年2月14日，滴滴打车和快的打车合并，滴滴成为国内出行的垄断巨头，同年估值超过500亿美元的Uber携巨资开启第二轮“零和游戏”。
2015年5月-2016年8月，滴滴与Uber展开融资竞赛。在此期间，滴滴累计融资额超过80亿美元，而Uber中国方面，累计融资额仅为10亿美元，最终依旧是资本的意愿，促成了Uber止损、双方合并的局面，滴滴笑到了最后。
不求盈利，但求扩张，烧钱互撕， winner take all，在此过程中，只需花钱买份额，将其他竞争对手挤出市场，运营或许能够占据一小部分，但这样的声量在资本浪潮里微不足道，毕竟滴滴能够活下来，靠的并不是更佳或者更安全的体验，而是资本、资本和资本。
因而，唯一垄断巨头滴滴背负着的，是资本对其估值高达600亿美元的期待。
资本成就了滴滴，同样也将一条名叫“变现”的绞索套在了滴滴的头上。
这也是程维作出“敬畏司机，敬畏员工，敬畏资本”评价的源头。
滴滴作为野蛮人的典范，如王思聪介入电竞圈一般，强势介入了公共出行市场，但自己也被野蛮人逻辑所绑架，难以动弹。
垄断之后的两年时间，滴滴本有足够的时间修炼“内功”，担负起自己在社会公共出行层面的责任，但600亿美元的期待迫使它压缩一切“不必要的开支”（采用廉价外包客服、无视用户投诉、抗拒监管），最明显的例子是，政府要求“京人京车”、“沪籍沪牌”（固定人口的优势在于监管，而非地域歧视），滴滴全部通过补贴罚款的方式“从容应对”。
原因只有一个，补贴罚款要比强化自我审查要来得省。
似乎，钱可以解决一切问题。哪怕是死亡。
初步整改完成后的滴滴会是怎样？这仍需时间的检验。
